01:15 01.10.2014 | Все новости раздела "КПРФ"

«Актуальные вопросы плодоводства и декоративного садоводства в начале XXI века». Доклад В.И. Кашина на научно-практической конференции

2014-09-30 17:30
Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме

Доклад Председателя Комитета Государственной Думыпо природным ресурсам, природопользованию и экологии В.И. Кашина на научно-практической конференции«Актуальные вопросы плодоводства и декоративного садоводства в начале XXI века». Конференция проводилась в городе Сочи 24 сентября 2014 года.

- Добрый день, уважаемые Коллеги!

От лица депутатов Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии я рад приветствовать участников конференции и поздравить весь коллектив ВНИИ цветоводства и субтропических культур со 120-летием со дня основания Сочинской сельскохозяйственной и садовой опытной станции и 80-летием со дня основания сада-музея «Дерево Дружбы».

Вклад многих поколений сотрудников Института в развитиесельскохозяйственной науки и обогащение культурной флоры невозможнопереоценить.

Задачи, стоящие перед Институтом сегодня, как и 120 лет назад, являются стратегически важными в развитии сельскохозяйственной науки, сохранении самобытности и независимости Государства Российского.

На протяжении всей истории Институт достойно выполняет великуюмиссию, сохраняя и преумножая научное и культурное богатство для нынешних и грядущих поколений.

Желаю Вам достижения поставленных целей, процветания, стабильности, покорения новых вершин в науке во благо России.

Кроме того, хочу поблагодарить организаторов текущего мероприятия за то, что столь актуальный вопрос вынесен на повестку дня.

Убежден, работа конференции позволила высветить наиболееострые проблемы отрасли, а также сформировать твердую позицию по перспективным путям их решения. Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии всецело поддержит принятое сегодня постановление и, в рамках имеющихся полномочий, будет способствовать его реализации.

В этом мы видим значительный потенциал не только на пути восстановления и укрепления отрасли, но иусиления продовольственной безопасности Российской Федерации.Это является тем более актуальным в современных условиях политического, экономического и социального кризиса.

Сегодня вопросы импортозамещения в сельскохозяйственном секторе, обеспечения населения качественными отечественными продуктами питания вышли на передний план. В этой связи есть полная уверенность в том, что сформулированная в рамках сегодняшнего мероприятия позиция будет не толькоуслышана каждым ответственным ведомством, но также учтена при принятии соответствующих решений.

Ведь плодоводство является одной из древнейших отраслей растениеводства, а получаемая продукция является неотъемлемымкомпонентом продовольственной корзины. В экономически развитых странах объемы потребления свежих фруктов варьируются от 120 до 180 кг.

В Российской Федерации ситуация иная.

В соответствии с Федеральным законом от 3 декабря 2012 года
№ 227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации», свежие фрукты составляют 5% (60кг) потребительской корзины трудоспособного населения, и 11% (118,1 кг) потребительской корзины детей.При этом в наших условиях этот показатель можно считать своеобразным «достижением», если взглянуть на продовольственную корзину 2005-2012 годов или 2000-2004 годов, когда нормативные объемы потребления фруктов составляли в среднем в 3 раза меньше.

Естественно, при дефиците отечественных продуктов плодоводства, высочайшем уровне импорта, характеризующимся сомнительным качеством продуктов и непрозрачностью схемы ценообразования, увеличить рассматриваемый показатель до уровня развитых стран мы не сможем.

Но надежда все еще есть. Ведь вплоть до 90-х годов 20 века этот сектор сельского хозяйства лишь креп, совершая мощные рывки в развитии благодаря усилиям выдающихся Советских ученых, академиков.

Были выведены зимостойкие сорта плодовых растений, что позволило продвинуть плодоводство в районы Севера, Сибири, Дальнего Востока, где ранее площадь садов была абсолютно ничтожна. Сорта устойчивые к парше и другим заболеваниям значительно увеличили урожайность.

В этом ключе хотелось бы особенно отметить трудыЕвгения Николаевича Седова,создавшего 44 сорта яблони, их которых 13 включены в государственный реестр селекционных достижений. Это такие сорта, как «Ветеран», «Зарянка», «Олимпийское», «Орлик» и др. Кроме того, Е.Н.Седовым выведено 14 сортов груш, из которых «Памятная» и «Памятная Паршина» также включены в государственный реестр.

Под руководством Николая Ивановича Савельевабыло выведено более 20 сортов яблони и груши, таких как «Успенское», «Скала», и др.

Выдающихся результатов добилисьВалентин ВикторовичВоронцов, МаджидТахировичТуов, Магомед ДжамалудиновичОмаров – выдающиеся ученыеВНИИ цветоводства и субтропических культур.

Кроме того хотел бы отметить вклад Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководствва, а именно - Виктора Влаерьяновича Кичина, Ивана Васильевича Казакова, и многих других.

В общей сложности выращивалось более 10 тыс. сортов, из которых 1,5 тыс. были рекомендованы для производства.

Кроме того, эффективно велась работа по подготовке научных кадров и формированию наиболее комфортных условий для раскрытия ими своего потенциала. К 1972 году на территории Союза насчитывалось 18 ВУЗов и 60 техникумов, проводящих обучение по направлению плодоводства. Сеть научно-исследовательских институтов, занимающихся вопросами плодоводства, состояла из 16 НИИ и 50 опытных станций.

Все это позволило в период с 1917 по 1973 год почти в 6 раз увеличить площадь садов и ягодных плантаций на территории СССР (с 665 тыс. га до 3734 тыс. га.). В 1986 году только на территории РСФСР площадь плодово-ягодных и виноградных насаждений достигла 888 тыс. га.

К сожалению, это великое наследие не удалось сохранить в целостности до сегодняшних дней. Возрождение садов является, без преувеличения, одним из главных вызовов XXI века. Решение этой задачи внесет значительный вклад в обеспечение продовольственной безопасности.

Тем более, не все потеряно.Коллективы Северо-Кавказского зонального НИИ садоводства и виноградства, «Сада-Гиганта», Совхоза им. Ленина в МО,ВСТИСП и его подразделений,а также Липецкие, Белгородские, Тульские, Курские, Краснодарские, Ростовские и другие областные институты и хозяйства показывают выдающиеся результаты селекционной деятельности, представляя широчайший сортимент плодово-ягодных культур.

Особо отмечу, что вопросы повышения эффективности плодоводства в районах Кавказа, с его великим разнообразием почв, уникальными природно-климатическими условиями, решались и продолжают решатьсярезультативно, в том числе, усилиям коллектива ВНИИ цветоводства и субтропических культур.

То есть основа для возрождения есть, требуется незамедлительное вмешательство со стороны государства. В противном случае, сохраняя тенденции последних 20-ти лет, у нас ничего не останется.

Ведь начиная с 1990 года площади, занятые многолетними насаждениями, сократились более чем на 42%.

Официальная статистика, отражающая увеличение валового сбора фруктов с 1990 года более чем на 23%,не может быть сочтена объективной и в должной степени достоверной в связи с тем, что более 77%валового сбора плодово-ягодной продукции Росстатом списывается на хозяйства населения, реально проверить которые невозможно.

Это также подтверждается тем, чтоРоссияпрочно занимает 6 место в мире по ввозу фруктов из-за рубежа.

Ситуация усугубляется проблемами в питомниководстве. Объемы производства посадочного материала по сортименту, выведенному специально для наших климатических условий, видятся явно недостаточными. В этой связи хозяйства вынуждены импортировать, в том числе,сорта, не приспособленные к нашим условиям в ущерб урожайности и выносливости.

Это второй по значимости вызов в решении вопросов обеспечения населения фруктами и ягодами. И если ранее вопросы воспроизводства плодовых растений компетентно решало специализированная структура Министерства, то сегодня эта проблематика находится вне сферы государственного управления и поддержки.

Эту ситуацию нужно незамедлительно исправлять. Вопросами семеноводства, питомниководства государство должно заниматься в приоритетном порядке.

Принимая во внимание сказанное, риски нехватки продовольствиястановятся очевидными.Тем более, что названные проблемы в сфере плодоводства лишь дополняют общую негативную картину состояния сельского хозяйства. И решение требует комплексного подхода.

Ведь валовый сбор зерновых в течение последних 20 лет снизился на 46 млн. тонн, молока на 37 млн. тонн. В разы сократилась добыча рыбы, производства мяса говядины, товарной садоводческой и овощной продукции.

Мы вынуждены сегодня импортировать продукты питания на сумму 48 млрд. долларов, что соответствует сумме оцененной сельскохозяйственной продукции, производимой в Российской Федерации.

Все это неопровержимо свидетельствует о потере продовольственной независимости России.

В этой связи, по нашей инициативе, в рамках заседания Госсовета 21 апреля 2014 года об устойчивом развитии сельскохозяйственных территорий были выработаны серьезные решения по АПК. В поручениях Президента Российской Федерации нашли отражение основные моменты перспективной законодательной и практической деятельности. Достижение поставленных названными поручениями целей теперь зависит от исполнительской дисциплины и политической воли.

Сразу после Госсовета наш Комитет провел заседание Высшего экологического совета по этой тематике. Состоялось плодотворное обсуждение центральных тем. При этом особое внимание было обращено на земельные и водные ресурсы, состоянием которых напрямую определяется эффективность сельского хозяйства.

Наэтих и многих другихплощадках Комитет многократно заострял внимание на ключевых проблемах, без решения которых обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации и устойчивое развитие страны в целом не представляется возможным.

Во-первых, на протяжении долгого времени активно протекают процессы утраты почв и ценнейших земель сельскохозяйственного назначения, в т.ч. и садоводческих территорий.

Повсеместно усиливаются процессы деградации земель – эрозии, закисления, переувлажнения, закочкаривания, заболачивания, засоления. Нарастают темпы оврагообразования. Опустыниванием в той или иной степени охвачено 27 субъектов Российской Федерации на площади более 100 млн. га. В целом по стране утрачено 41,5 млн. га пахотных и 90 млн. га пастбищных угодий.

На этом фоне губительным видится ориентация земельной реформы на градостроительное направление при абсолютном игнорировании экологической ценности земель. Это является третьим вызовом в решении вопросов обеспечения населения фруктами и ягодами.

Ярким примером такого подхода является Московская область, где земли активно переводятся из категории сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов под строительство. В итоге 20-ти миллионный Московский регион на 80% зависит по продовольствию от зарубxежных поставщиков. А, ведь, раньше там производилось 2 млн. т. молока, 1 млн. т. овощей. Насчитывалось около 20 крупных специализированных хозяйств по производству плодов и ягод.

К сожалению, похожая ситуация наблюдается в 90% регионов России.

Во-вторых, основательного пересмотра требуютпрограммно-финансовые механизмы управления сельским хозяйством и природными ресурсами государства.

При этом особое внимание нужно уделить вопросам ценообразования и доступа отечественных производителей на рынок. Ведь ни для кого не секрет, что даже крупные хозяйства порой испытывают сложности при сбыте произведенной продукции, а доля производителя от розничной цены на продукцию плодоводства совершенно ничтожна. Все это тянет за собой увеличение нагрузки на товаропроизводителя и в части низкой заработной платы, и в части отсутствия достаточных средств для развития и модернизации производственной базы.

В этой связи отмечу, что фракция КПРФ уже давно внесла в Государственную Думу поправки в закон «О торговле», в соответствии с которыми доля производителя в конечной цене на продукцию должна быть 50%. В рамках этой работы мы рассчитываем на конструктивный диалог со всеми заинтересованными органами государственной власти, что позволит реализовать данную законодательную инициативу в кратчайшие сроки.

Ведь сегодня такая система практикуется развитыми странами повсеместно. Поэтому сельское хозяйствов мире прирастает рабочей силой. В России же каждый год наблюдается лишь снижение. Плодоводство также теряет привлекательность, хотя раньше было самым окупаемым.

Взглянув более широко на сельскохозяйственный сектор, мы увидим, что объем инвестиций в основной капитал сельскохозяйственных предприятий снизился в 5 раз, уровень государственной поддержки агропромышленного комплекса с 1990 года в среднем упал в 10 раз - до 1,48% расходов федерального бюджета, основные фонды сельхозпредприятий сократились в 4 раза.

Если сравнить размеры государственной поддержки сельского хозяйства в Российской Федерации и в других странах, то очевиден явно недостаточный объем таковой в России (4 млрд. долларов). Швеция, к примеру, при несопоставимо меньших посевных площадях выделяет 6 млрд. долларов, Япония – 64 млрд., Китай и Евросоюз, при сопоставимых площадях посевов, выделяет 147 и 108 млрд. долларов соответственно.

Уровень государственной поддержки делает российское сельское хозяйство неконкурентоспособным, особенно в условиях ВТО. Это является четвертым вызовом в вопросах обеспечения населения качественными продуктами питания.

При этом прослеживается урезание и без того ничтожных бюджетных ассигнований. Финансирование Государственной программы «Воспроизводство и использование природных ресурсов» уменьшено на 33 млрд. рублей. Финансирование подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» сокращено на 6 млрд. рублей, подпрограммы «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» - на 3,1 млрд. рулей, подпрограммы «Развитие мясного скотоводства» - на 3 млрд. рублей, подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» - на 1,9 млрд. рублей, подпрограммы «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» - на 285,4 млн. рублей.

По мнению Комитета, такое урезание расходов не позволит достичь цели и решить задачи, поставленные рассматриваемыми государственными программами в целом.

В-третьих, ситуация в сельском хозяйстве и природно-ресурсном секторе усугубляется негативными процессами, протекающими вследствиезагрязнения окружающей среды. Все в природе взаимосвязано и взаимозависимо.

Россия обладает уникальным водно-ресурсным потенциалом (20% общемировых запасов пресной воды) и является глобальным донором водных ресурсов, но в связи со сложившейся практикой водопользования это природное богатство может быть истощено или безвозвратно утрачено.

Невысокий технический уровень промышленного и сельскохозяйственного производства повышает загрязнение вод, ведь, сегодня 90% сточных вод сбрасывается без очистки, либо недостаточно очищенными.

Кроме того, неуклонно увеличивается доля площади Российской Федерации, занятая объектами размещения отходов (образуется 5 млрд. т/год, накоплено 100 млрд. тонн) – своеобразного «водосбора» токсичного фильтрата, который по пути круговорота воды в природе загрязняет подземные и поверхностные воды, почвы, модифицирует и уничтожает микроорганизмы. Целые экосистемы утрачивают свойство к самовосстановлению и деградируют.

Крайне высоким остается загрязнение атмосферного воздуха (в 2013 году было выброшено в атмосферу почти 32 млн.тонн загрязняющих веществ).

Все эти проблемынепременно находят отражение на возможностях сортов реализовать свой потенциал. Даже самые стойкие и плодовитые из них не могут выдержать натиска антропогенной нагрузки. Это является пятым вызовом в вопросе обеспечения населения качественными продуктами питания.

Ярким примером тому может служить крупнейшая на карте Российской Федерации точка загрязнения окружающей среды – город Норильск. На фоне колоссального загрязнения атмосферного воздуха (10% от общего количества загрязняющих атмосферу веществ), деградируют все без исключения био- гео- экосистемы. На сотни километров вокруг концентрация тяжелых металлов в растениях превышена в десятки раз.

В этих условиях производство сельскохозяйственной продукции требует особого соблюдения научно обоснованных рекомендаций размещения культур, соблюдения технологий, постоянного мониторинга качества производимой продукции в целях предупреждения негативного влияния со стороны антропогенных факторов.

В-четвертых, мы сегодня с ужасом вынуждены наблюдать фактический развал системы фундаментальных и прикладных исследований в сфере сельского хозяйства.

Роковое решение о слиянии Академий фактически привело к уничтожению Российской академии сельскохозяйственных наук, утрате ею своей самостоятельности. Академия оставлена без собственной материальной базы.

Хозяйственные дела, дела собственности и т.д. поставлены во главу угла, что фактически усадило ученых в «кресло бухгалтера». Это является в корне неверным подходом, который может привести лишь к торможению развития фундаментальной науки и умалению научных целей.Более того, под угрозой резкого урезания находятся финансовое обеспечение исследований, фонды оплаты труда.Видимо никто не учел, что человек, думающий о том, где ему взять кусок хлеба на ужин не может эффективно заниматься исследованиями, причем на устаревшем оборудовании.

Наша позиция по этому вопросу однозначна: необходимо увеличить финансовое обеспечение на науку до уровня не ниже 4% ВВП. Уровень заработной платы научных сотрудников должен быть значительно увеличен. Необходимо создать возможность для работы научных школ, ученых, научных лабораторий, НИИ и их опытной сети. Разрыв этой модели приведет к уничтожению науки.Кроме того, необходимо проводить планомерную работу по восстановлению престижа ученого, привлечению молодого поколения в науку.

И последнее, но не менее важное, на чем хочу заострить Ваше внимание – это проблемы законодательного обеспечения в решении поставленных задач.

Мы зачастую являемся свидетелями вопиющей правоприменительной практики, когда даже довольно развитое земельное, водное, природоохранное, гражданское, административное, финансовое, предпринимательское и международное право не способствует изменению ситуации в лучшую сторону.

Причины тому –слабое обеспечение верховенства закона и неотвратимости наказания, не знающая границ коррупция, правовой нигилизм, и, конечно, несовершенство правовых механизмов.

К сожалению, олигархия и сторонники легкой наживы на народном богатстве в последнее время все чаще устремляют свои усилия на законодательное закрепление порочной практики. Ищут всяческие лазейки для обхода Конституции, федерального и регионального законодательства, пытаются законодательно прикрыть свои преступные действия, совершенные в отношении природных богатств.

В этой связи отмечу, что Комитет принимает все возможные меры для того чтобы переломить порочную практику.

В период работы Государственной Думы 6 созыва удалось обеспечить принятие целого ряда знаковых федеральных законов.Однако, с учетом динамики ситуации, говорить о достаточности принятых мер не приходится.

Кроме того, в Государственной Думе сегодня ведется работа над такими важными проектами федеральных законов, как:

- № 222564-6 «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» (обеспечение технической и технологической модернизации, инновационного развития агропромышленного комплекса, повышение эффективности использования средств, выделяемых из бюджета на развитие сельского хозяйства.);

- № 230553-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации…» (уточнения системы льгот для хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности);

- № 607420-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (совершенствование системы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей);

- № 608856-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» (повышение эффективности законодательного обеспечения процессов воспроизводства и закрепляемости научных и научно-педагогических кадров).

Законопроекты экологической направленности, сохранения плодородия почв, мелиорации, развития садоводческих кооперативов для нас будут приоритетными.

Убежден, принятие названных законопроектов после их доработки станет серьезным шагом к решению названных выше проблем.

И в заключении еще раз обращу внимание на ту консолидированную позицию, которая была сформулирована на площадке Комитета совместно с представителями федеральных и региональных органов государственной власти, представителями науки и общественных организаций.

Государственная поддержка агропромышленного комплекса должна быть увеличена многократно и составлять не менее 10% расходной части федерального и региональных бюджетов.

Уже давно назрела необходимость законодательного устранения диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.

Должен быть взят курс на развитие крупного товарного производства на основе современных технологий с устранением лимитирующих факторов в раскрытии потенциальных возможностей сельскохозяйственных культур путем восстановления и развития сельскохозяйственной инфраструктуры, технического переоснащения сельхозпредприятий, а также кадрового обеспечения отрасли.

Безусловно, в обеспечении продовольственной безопасности значительную роль играли, и будут играть личные подсобные, фермерские хозяйства, другие сельхозпроизводители с небольшими объемами производства. Им должен быть обеспечен свободный доступ на рынки и в крупные торговые сети для реализации отечественной сельхозпродукции.

Чем активнее и решительнее мы вернемся на путь выверенных мировым и отечественным опытом реформ, тем быстрее Россия вернет былое могущество и продовольственную независимость.

Спасибо!