01:46 14.04.2009 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
Она нам надо?И есть ли альтернатива АЭС в Беларуси
В Беларуси не стихают страсти вокруг перспективы строительства собственной АЭС. Уже обнародовано решение о выборе под строительство площадки, каким будет ядерный реактор и кто станет подрядчиком. Министерство образования развернуло подготовку будущих отечественных специалистов-ядерщиков.
По проблемам ядерной энергетики беседуют член ЦК ПКБ Николай Петрушенко, полковник запаса, сторонник строительства атомной электростанции, и член Нацкома ОГП Марат Афанасьев, инженер-электрик, противник строительства атомной станции.
Николай Петрушенко: Как представитель Партии коммунистов Белорусской, я хочу подчеркнуть, что четко выраженной позиции по вопросу "Быть или не быть АЭС в Беларуси?" наша партия не имеет. В том смысле слова, что в партии такое решение не обсуждалось, на съезд или пленум не выносилось. Среди коммунистов есть немало как сторонников, так и противников обзаведения республикой собственной атомной станцией.
Я — убежденный сторонник ядерной энергетики, полагаю, что грешно отказываться от использования энергии мирного атома хотя бы потому, что килограмм ядерного топлива (изотопа урана-235) по "калорийности" равен тысяче тонн качественного антрацита.
Марат Афанасьев: Думаю, и среди членов ОГП мнения о собственной АЭС разные. Для одних это новая технология, для других меньшая зависимость от используемого газа, для третьих кажущаяся им защита от возможных конфликтов. Четвертые, знакомые с последствиями техногенных катастроф, явно понимают всю безответственность принимаемого решения, за возможные последствия которого никто и не собирается отвечать.
Ведь если А. Лукашенко заявляет о том, что "для народа очень важно, кто возьмет на себя ответственность за строительство АЭС", то, по моему убеждению, учитель истории никак не может быть ответственным за принятие такого решения, не получив согласие на такое строительство от народа. Тем более, без предварительного всестороннего обсуждения и принятия по нему разумного решения. Потому как неразумных и даже лишенных здравого смысла решений уже напринимали столько, что их последствия, как и послечернобыльские, никак не осмыслит вроде и неглупый, но безучастный белорусский народ. Приведу несколько примеров.
Около четырех летназад пресс-служба главы государства сообщила о строительстве на БМЗ цеха по производству труб. Идеологи строительства обещали за 110 млн. долларов построить и, используя японскую технологию, за пять лет окупить вложенные в стройку средства. Решение главы государства было еще "мудрее". Он поручил построить объект всего за 100 млн., а сэкономленные на проектировании и строительстве деньги направить на развитие социальной сферы Жлобина. Оба поручения главы государства были "успешно" реализованы.
Стоимость строительства «несколько превысила» обещанную, составив 320 млн., но уже не долларов, а евро. Потому как работы велись по нашим понятиям и с применением отечественного "ноу-хау". Цех строили, монтировали в нем оборудование и делали его проекты, после чего проводили их экспертизу. За два с небольшим года, собрав воедино изделия белорусского, китайского и немецкого машиностроения, но уже без обещанной японской технологии и необходимого вспомогательного производства, цех запустили.
Еще полтора года "шли" к проектной мощности, подтвердив выход самой тяжеловесной и самой простой в изготовлении трубой, из трех десятков обещанных. Заполнив ею цеховые склады, открытые площадки, на которых безжалостная атмосфера уже начала творить свое "ржавое" дело. Без особой надежды продать произведенные трубы и окупить вложенные в строительство деньги. Зачем тогда этот цех построили?
Все "сэкономленные" по поручение главы государства при строительстве цеха средства направили на возведение ледового дворца и других объектов при нем. Правда, истратили на их возведение не 10 млн.долларов, как поручалось, а около 83 млрд. рублей. Комплекс этот работает пока два года, но его оборудование обслуживает уже пятый по счету состав персонала с зарплатой в 250–300 тыс. руб., и чем закончится такое обслуживание, совсем не сложно представить.
Отработав на алюминиевом заводе в Карелии пятнадцать лет, хорошо знаю возможности предприятия, делавшего машину для новой Шкловской бумажной фабрики. О чем думали люди, купившие эту машину, не знаю. Зато знаю, что установленные за последние 35 лет машины на двух тамошних ЦБК были финские и шведские. Видимо поэтому, для лучшего понимания инновационной политики и долгосрочного использования как практического пособия в принятии управленческих решений (отрицательный результат — тоже результат), работа фабрики стала настоящей головоломкой, разгадать которую после вице-премьера и премьера теперь решил и сам глава государства.
Эти три объекта, которыми умилялась отечественная пропаганда, стоили стране более 800 млн. долларов. Их работа должна давать больше 100 млн. долларов прибыли в год и кроме наполнения бюджета обеспечить возврат вложенных в их строительство средств. Но такой прибыли нет, а про окупаемость этих объектов уже никто и не вспоминает.
Кто взял на себя ответственность за принятые по их строительству решения? Кто ответил за эти инвестиции в "поле чудес"? Может, глава государства или номенклатурные игроки в "поддавки", толкающие экономику страны в тупик и готовые превратить отечественную энергосистему с пуском АЭС в дефицитную? Никто!
Эти примеры только подтверждают, что с таким отношением к делу начинать строить еще и АЭС просто преступно. Если только эта стройка не преследует совершенно иную цель. Но тогда ни стоимость ядерного топлива, ни его угольный эквивалент в три тысячи тонн, ни здравый смысл к этой затее не имеют никакого отношения.
Николай Петрушенко: Я готов согласиться с первой частью ваших аргументов. Но что касается перспектив АЭС, то я считаю, лукашенки приходят и уходят, и мы не можем терять время на подготовку к использованию достижений научного прогресса в будущем. Что мешает вести параллельно борьбу с режимом Лукашенко, добиваясь его отставки, и одновременно ликвидировать ядерную безграмотность населения. Вспоминаю, в советское время в Литве от Балтики до Игналинской АЭС оппозиция выстроила цепь неравнодушных литовцев и требовала закрыть АЭС. Получили суверенитет, и радиация, образно говоря, перестала "вонять". Теперь вот никак не решатся закрыть свою АЭС и планируют строить новую.
Марат Афанасьев: Для ликвидации ядерной безграмотности я предлагаю каждому провести на карте две линии. Первой соединив все АЭС, начиная с Кольской и вдоль бывшей западной границы СССР до строившейся Армянской, а второй — все АЭС от Ленинградской до Саратовской. Обе линии удивительным образом огибают Москву, создавая иллюзию самоуверенности и в чем-то напоминая потешную линию, недавно созданную под Минском. Играя в войну, кому-то казалось, что за частоколом АЭС и приданных к ним тактическим и стратегическим ракетам можно обеспечить собственное благополучие.
Святая наивность. Ведь огромное количество советских людей, живущих вокруг всех этих АЭС, становились заложниками такой идиотской стратегии. Потому-то литовцы, зная, что кроме АЭС невдалеке строится РЛС дальнего обнаружения (в Латвии), что они будут заложниками и первыми жертвами возможного военного конфликта, и стали бороться за свое выживание таким необычным способом. Нам повезло меньше, потому как Чернобыль-1 и -2 своим трагическим примером и более жестко многим вправили мозги. Но, к сожалению, не всем.
Проблема с закрытием Игналинской станции действительно есть, но она больше связана с искусственно поднятой стоимостью нефти и газа, за который Литва платит более чем в два раза, чем за газ, поставляемый в Беларусь. Знал бы К. Маркс, говоривший, что капиталист за 300-процентную прибыль продаст и мать родную, о величине прибыли, которую получал «Газпром», он бы не перевернулся, а юлой в гробу вертелся. Мне кажется, что нынешний кризис многому научит и энергетических спекулянтов, и еще больше потребителей энергии, заставив их ускоренно искать альтернативные источники. После чего и новую АЭС в Литве, скорее всего, никто строить и не будет.
Мы — безмолвные, ведомые доморощенным Данко, удивительным способом «выбираем» подрядчика для строительства АЭС и хватаемся за «бесплатный» кредит, который он нам предоставляет. Соглашаясь разместить станцию поближе к литовской границе, удивительно напоминающей известную линию «Москва-Игналина-Запад».
Не афишируя при этом, что все упавшее на Литву, по аналогии с чернобыльским, неминуемо будет и на нашей территории. Только уже не с южной, а с северной стороны. И никакие стенания, что мы, окруженные со всех сторон АЭС, неминуемо должны заиметь такую же собственную, не могут вводить в заблуждение.
Николай Петрушенко: Насколько я понимаю, на знамени ОГП начертаны очень привлекательные идеи либерализма. Если брать прототип ОГП на мировой арене, то вас и вашу партию можно ассоциировать с обществом "Джона Бэрча" в США. По крайней мере, такое сравнение приходит на память из всего спектра политических сил, представленных в США со страниц энциклопедического справочника "Современные США".
На территории современных США действует многие годы свыше 100 ядерных реакторов. Контуры программы, которая очерчена в период выборов нового президента США, позволяют делать вывод о том, что крупнейшая страна мира планирует за 30 лет построить едва ли не столько же атомных станций. И это при том, что США добывают свыше миллиарда тонн каменного угля и сегодня вырабатывают более 2,5 миллиардов киловатт-часов электроэнергии.
В Беларуси в 25 раз меньше численность населения, но электроэнергии мы потребляем в сто раз меньше. Выходит, противники строительства АЭС зовут к энергетическому разоружению?
Так мы это уже проходили и видим, что творится на колхозных мастерских, которые ныне обесточены в большинстве своем.
Марат Афанасьев: На знамени ОГП изображена красная лошадь, символизирующая способность сдвинуть и тащить воз проблем нашей страны. Без крайностей и радикализма, которыми энциклопедия характеризует упомянутое вами общество. Предоставив жителям Беларуси право и возможность свободно творить и проявлять свою инициативу.
Таких примеров, когда с предоставлением права и появлением свободы у людей сразу же появлялась возможность для реализации новых идей, было достаточно много не только в американской, но и нашей истории. Отмена крепостного права, парламентаризм (4 Думы) в России, ленинская НЭП и перестройка, наконец. Практически всегда, если в обществе возникают противоречия, власть для своего спасения использует либеральные идеи, и наша власть не будет исключением.
В свое время, одной из таких идей стала получившая свое гражданское развитие атомная энергетика. Американцы с их общественным устройством, в котором действуют законы саморегулирования и рыночные отношения, а не руководящие указания одного человека, и все сферы их жизни подстраиваются друг под друга, использовали имеющиеся военные наработки, построили более сотни АЭС. Часть из них производила оружейный плутоний, которого по их расчетам хватало, чтобы стереть все живое с поверхности Земли. На том они и остановились.
Мы, оставаясь в жесткой, распределительной и во многом военизированной среде, делали по-своему. От нехватки средств, надежной автоматики, ЭВМ, персонала, с трудом создав немногим больше двух десятков АЭС, произвели в них столько плутония, что его хватало многократно уничтожить все живое на Земле. Развить такой "успех" нам помешал только Чернобыль.
Количество американских электростанций и их мощность больше всех бывших советских, и они производят на одного жителя 10 тыс. кВтч(Беларусь — 3,5 тыс.). Уступая по этому показателю норвежцам (14 тыс.), американцы и не стремятся их догнать, т.к. их проблемы связаны с большими выбросами вредных веществ в атмосферу, что мешает подписанию ряда международных экологических соглашений. И новая американская администрация планирует не строить, а будет продлевать ресурс работающих АЭС и сокращать выбросы, развивая альтернативную энергетику и энергосбережение.
Люди, которых вы назвали противниками строительства АЭС в нашей стране, призывают не к энергетическому разоружению, а к пониманию проблем энергетической безопасности, реально существующим в стране, путям их разумного решения. Давая, насколько удается, правдивую информацию людям и отпор ложным утверждениям вроде дешевизны атомной энергии или "прорыву" белорусских энергетиков, начавших сжигать лигнин в Бобруйске и кукурузные кочерыжки в сельской котельной. Их публикуют официальные издания, не уточнив, что лигнин на гидролизных заводах уже сжигают давным-давно, а возить кукурузные кочерыжки издалека при их калорийности, равной древесной, просто глупо и преступно.
Как и создавать пародию на мастерские по программе развития села, как сделали в нашем районе. При хиреющей Сельхозтехнике с ее хорошими мастерскими и оборудованием, не разбежавшимся персоналом, которые можно развивать и использовать, создали три мини-МТС. В одной из них вмещается лишь один разобранный трактор и установлен довоенный токарный станок ДИП (Догоним И Перегоним: имелась в виду Америка). Надо ли там лампочки, чтобы освещать такое убожество?
Николай Петрушенко: Согласен, не надо. Тем более, что то же самое я вижу и в Толочинском районе, и на Сенненщине, и на Оршанщине... И невольно возникает вопрос: неужели на местах никто не видит и не пытается изменить эти негативные проявления? Хотелось бы знать: как реагирует на это местная вертикаль, ведь за такую "рационализацию" можно запросто лишиться работы?
Марат Афанасьев: Конечно, люди видят безобразия, реагируют на них. Но как их изменить, если чиновники на местах им не подчинены, жалобы "наверх" возвращаются для принятия мер к тем, на кого жалуются. Работа депутатов давно стала формальностью и ничего общего с местным самоуправлением не имеет, а чиновники безответственны перед жителями.
Наш район использует семь процентов от общего количества электроэнергии в государстве и имеет реальные возможности уменьшить ее потребление. Но мое предложение в районные органы управления и депутатам райсовета о разработке программы энергосбережения для нашего района осталось без ответа. Представьте, тридцать восемь писем-обращений и ни одного ответа!
Пытался выяснить, кто и как в исполкоме координирует или отвечает за установленное задание по снижению уровня использования энергоресурсов, но ничего конкретного не нашел. Статистику собирают, а объяснить причины перерасхода или экономии никто не может. За вспашку земли отвечают, за заготовку силоса отвечают, за надои молока тоже есть ответственный, а за использование энергоресурсов ответственных нет.
От общения с ними складывается впечатление, что если завтра поступит указание строить мост не поперек, а вдоль Днепра, то его примут к исполнению. Научно обоснуют, докажут экономическую целесообразность и народнохозяйственный эффект, которого никто и никогда не получит. Но строить будут, как уже настроили пустующие многие годы дома в агрогородках.
Николай Петрушенко: Вам как специалисту-энергетику в вопросах экономии энергоресурсов виднее... Я готов согласиться с противниками АЭС в другом: единственным серьезным аргументом против АЭС в Беларуси, на мой взгляд, может быть только психологическое восприятие. По причине последствий аварии на ЧАЭС. Но и тут надо учесть, что длительное время в обществе сознательно накалялись страсти вокруг этой проблемы: дело дошло до того, что ныне насчитывается свыше 110 причин аварии на четвертом энергоблоке. В то время как она всего одна!
Вот и зададимся вопросом: не для того ли придуманы в кабинетной тишине такие экзотические причины, как пиковое землетрясение точно под реактором ЧАЭС точно в ту минуту, когда там, на реакторе, без согласования с разработчиками ядерного реактора типа РБМК-1 000 проходил эксперимент, призванный подтвердить его надежность?
В этой связи хочу прямо поставить вопрос о перечне не надуманных причин против строительства АЭС в Беларуси (наподобие того, что выбрали площадку на месте разлома земной коры), а по существу.
Почему вы лично выступаете против АЭС, и что взамен? Кроме референдума, ибо с таким же успехом я выступлю с предложением: накануне даты всенародного голосования неделю всем людям пожить без электричества. Уверен — сторонников АЭС после этого прибавится!
Марат Афанасьев: Психологическое восприятие АЭС и всего с ними связанного сформировано царящей в обществе атмосферой страха и обмана. Используя их, власть много лет решала проблемы нашего общественного строя. Строя, к которому общество шло не естественным и эволюционным путем, а выдуманным из головы и всем нам искусственно насаждаемым. По этой причине люди не верили и не верят власти.
В день аварии я был в Минске, согласовывал нормативы заводских выбросов. В комитете по экологии о ней знали, ждали каких-то указаний, которых никто не давал, и не знали, что делать. Ничего существенно не прояснило вечернее радиосообщение из Москвы. Зато австрийские представители приехали на завод уже через два дня, со своими данными радиационной обстановки. Обеспечив своих специалистов приборами учета накопленной радиации, их семьи увезли, а жители нашего города, встречавшие Первомай, обсуждали самые разные версии случившегося.
Что касается истинной причины аварии, то о ней наверняка станет известно позднее. Ведь не самоубийцы проводили этот эксперимент, план которого разрабатывали, согласовали и утвердили многие специалисты. Взаимопроверка и личная ответственность подписантов плана исключала вероятность сбоя.
Другое дело, что на первых станциях работали высококлассные профессионалы, хорошо знавшие реактор и все с ним связанное. Но дальнейшее развитие атомной энергетики для использования в других целях (не военных) изменило ее суть. Стали другим оборудование и системы безопасности, качество подготовки и опыт специалистов, их обслуживающих, а сама технология фактически оказалась в неподготовленной среде. Добавьте к тому, к какой дате был приурочен пуск реактора и состояние конструкций под ним. Все эти факторы и дали развитие процессу, который закончился так трагически.
Вероятное внешнее вмешательство в ход проводившегося эксперимента (но не природное или космическое) упоминается лишь иногда, но из-за действующей секретности пока не раскрывается. Подобная практика внешнего вмешательства в действующий процесс с выдачей "ценных" указаний практикуется и поныне: один появится и требует ускорить; другой приедет и поручает резко форсировать и т.д. Зачем тогда множество специалистов разрабатывали проект, составляли линейные и сетевые графики, если один такой "умник" все заранее знает и определяет, но ни за что не отвечает. Крайними чаще всего остаются исполнитель, не сумевший точно угадать и оценить, вовремя организовать и обеспечить, или предмет, который не может ничего сказать в свое оправдание.
Как было недавно на Лукомльской ГРЭС, где отключились сразу несколько энергоблоков, оставив без электричества полстраны. Во всем "обвинили" микросхему, хотя специалисты понимают, что любой фидер такой подстанции имеет несколько защит, последовательно блокирующих развитие любой аварии. Журналист, писавший про этот случай, с пафосом добавил подсказанную ему кем-то глупость, что такое отключение не случилось бы, будь в стране АЭС. Не подумав даже сопоставить случившееся и ядерный реактор.
Николай Петрушенко: Насчет дури и примитивной агитации за АЭС (к слову, из уст тех, кто долго выступал против ядерной энергетики до указки свыше) возразить трудно. Давайте вернемся к проблеме экономического обоснования целесообразности строительства собственной АЭС, ее стоимость примем за 6–8 миллиардов долларов. Каков более дешевый вариант?
Марат Афанасьев: Если верить публикациям, "двигающим" идею строительства АЭС в массы, то уже называют и 10 млрд. долларов, которые придется заплатить за два блока по 1 000 мВт. Финский опыт, где взамен советской АЭС с одним блоком 440 мВт французы строят АЭС с блоком 1 600 мВт и, не закончив работы, уже истратили 5,3 млрд. евро (хотя обещали за 4 млрд.), показывает, что такие объекты дешевыми не бывают.
Если АЭС будут строить по нашим понятиям, то ее стоимость вполне превысит и 10 млрд. долларов. Ведь будущий подрядчик известен, его строительный опыт и организационные возможности тоже. Собрать сразу несколько тысяч квалифицированных специалистов на такой объект будет крайне сложно, зато какими будут качество и сроки выполненных ими работ представить совсем несложно. Будет гонка, ускорение, форсирование, за которые придется выложить немалые деньги.
Строительство АЭС никакой диверсификации топлива для энергетической безопасности нашей страны, о которой твердят идеологи строительства, не обеспечит. "Корм" будет из одной кормушки, и к окончанию строительства он превратится в настоящую финансовую удавку.
Кризис уже показал абсурдность многих наспех принятых решений. Сжигать древесную щепу в котельных, при остановленных "для экономии" газовых котлах и остающихся неизменными условно-постоянных расходах, стало убыточно. Как долго будут терпеть повышенные по этой причине тарифы потребители тепла, компенсировать из бюджета растущие убытки исполкомы, догадаться несложно, т.к. денег на оплату "экспериментов" энергетиков у тех и у других при снижающихся доходах будет оставаться все меньше.
Сомнения в необходимости строительства АЭС вызывает то, что две трети генерирующих мощностей страны физически устарели. Из-за большего расхода топлива по сравнению с лучшими аналогами их дальнейшая эксплуатация неэффективна, а содержание и ремонты стареющего оборудования требуют больших затрат. Это причины повышенной стоимости нашей энергии в сравнении с нашими соседями.
При мощности нашей энергосистемы в 7 800 мВт в ее составе есть 5 500 мВт, которые уже десять лет требовали реконструкции. Если строить АЭС, то средств на реконструкцию не будет, и к пуску АЭС существующие мощности ГРЭС и ТЭЦ выработают свой ресурс. Еще работоспособные 2 300 мВт вместе с 2 000 мВт АЭС составят всего 4 300мВт. Этой мощностью не обеспечить сегодняшнюю потребность страны в 6 000 мВт и в системе будет дефицит мощности, а это преступление, за которое, как часто повторяет глава государства, — "надо отрывать голову". Только вот вопрос: КОМУ?
Опыт реконструкции блоков Березовской ГРЭС, кроме замены оборудования, дал эффект от увеличения их мощности и снижения расхода топлива на кВтч произведенной энергии, более экономичной загрузки станции и продажи энергии в Польшу. У станции появилась прибыль, возможность развития, а бюджет получил ощутимую добавку.
Этот опыт можно взять как образец, для большей убедительности стоимость проведенной реконструкции одного энергоблока, осуществленную при помощи украинского оборудования, считать не 30, а 50 млн. долларов, когда вначале планировалось использовать немецкое оборудование "под ключ". Даже при такой стоимости на реконструкцию 5 500 мВт мощностей потребуется не более 2 млрд. долларов. Красть при таком подходе будет сложно, оборудование и сметы будут почти типовые и их будет легко контролировать. Вот и все сравнение.
При этом энергосистема не будет иметь дефицита мощности в часы максимумов нагрузок и отпадет необходимость ограничения потребителей, а сравнение и анализ только четырех статей себестоимости (амортизация, топливо, ремонт, оплата труда) после реконструкции и после пуска АЭС сводит на нет обещаемые экономические преимущества АЭС.
С пуском АЭС наших потомков еще будет ждать проблема ликвидации основных средств, выбывших из эксплуатации (реактор), оплачиваемых из прибыли. С остановкой реактора прибыли у станции не будет и средства придется брать из бюджета потомков, со словами их "благодарности".
Николай Петрушенко: В таком случае, верите ли вы сами, что энергосбережение способно возместить дефицит электроэнергии. И действительно ли в ближайшей перспективе мы сможем выйти на существенное снижение энергоемкости ВВП. Для этого ведь тоже требуются всего три вещи: во-первых, деньги; во-вторых, деньги и, в-третьих, деньги...
Марат Афанасьев: Для большей очевидности я сошлюсь на пример небольшой северной страны, население которой в два раза, а численность армейских и полицейских структур в десять раз меньше нашей. В которой, идя по тротуару мимо резиденции их президента, можно держаться даже за ее стены и без всяких последствий.
Попытки обнаружить теплотрассу по проталинам на газонах и сосульки на крышах домов безрезультатны, т.к. отопление зданий индивидуальное, чаще электрическое. Небольшой бойлер в подвале и бак-аккумулятор горячей воды к нему, утепленные стены и окна, чаще с тройным остеклением, обеспечивают комфортный режим в квартирах круглый год. Уровень их ВВП на порядок выше нашего, "Nokiа" в мире знают лучше МАЗа, цена рыбы равна половине нашей, средняя урожайность зерновых в два раза выше, а цены на хлеб и молоко сопоставимы с нашими. Пустую тару (стекло, пластик) принимают в магазинах и перерабатывают для использования в дорожном и жилищном строительстве.
Когда возникла проблема обеспечения страны и их благосостояния энергоресурсами, они свой выбор сделали в пользу энергосбережения. За десять лет, без директив и указов, они реализовали программу, снизив энергопотребление на 2 000 мВт. Сравнивая эту цифру с мощностью предлагаемой белорусскому народу АЭС, несложно понять, почему власть так не хочет работать и "так" хочет осчастливить свой народ. За его же счет.
Величина тепловых потерь через квадратный метр наших кирпичных и панельных зданий составляет 400 и 600 кВтч/кв.м соответственно, у них 140. Освещение наших лестничных площадок чаще включено круглосуточно, у них выходящий из квартиры жилец включает лампочку, которая гаснет через пару минут. В их магазинах большой выбор экономичных электроламп, теплоизоляционных и кровельных материалов, составляющих значительную долю их экспорта и широко используемых строителями в нашей стране.
Используя их опыт, мы могли организовать выпуск подобной продукции, и не только для своих нужд. Расположенный рядом рынок сбыта поглощает нашу энергоемкую арматуру, цемент и без проблем использует такую продукцию. Но мы с маниакальным упорством возводим ледовые дворцы и планируем строить листопрокатный завод, для которого у нас нет собственных сырья и энергоресурсов.
Зато есть Совбез, КГБ, Минэнерго, Министерство промышленности и премьер-министр, удивляющийся высокой энергоемкости нашего ВВП. Но ни один чиновник этих структур не озаботился, почему на БМЗ поменяли электропечные трансформаторы, что увеличило потери на 1,2 мВт. Почему газоочистки, изначально улавливавшие до 96 процентов пыли, «усовершенствовали» так, что теперь ею засыпают все окрестности, а дымососы мощностью 10 мВт работают практически вхолостую.
Таких примеров конкретного влияния на энергоемкость и ее снижения в нашем ВВП могу привести достаточно много. Надо только хотеть их видеть, иметь возможность и желание все это делать.
Николай Петрушенко: Наш разговор принимает интересный оборот. Оказывается, среди "врагов народа", как нас назвал Лукашенко во время визита на Витебщину, есть люди, наподобие вас, широта горизонта которых определяется отнюдь не высотою занимаемой должности. Я понял так, что если бы завтра в стране сложилась достаточно благоприятная (демократичная) обстановка для реализации ваших идей, то вы уже имеете конкретный план альтернативы строительства АЭС?
Марат Афанасьев: Реконструкции оборудования ГРЭС и ТЭЦ кроме снижения расхода топлива и увеличения мощности энергоблоков увеличат мощность всей энергосистемы. Но работа по энергосбережению в разы меньше стоимости работ по энергетическому вооружению и не делать ее просто неразумно. Это подтверждает и Нобелевский лауреат белорусского происхождения Ж. Алферов. Причем без крупных финансовых вложений, используя имеющиеся производственные и трудовые ресурсы с возможностью сразу получать отдачу. Приведу только несколько примеров.
Для передачи электричества потребителям в стране постоянно работают около 160 тысяч трансформаторов. Две трети из них мощностью до 400 КВА, а половина их выпущена еще 30 лет назад. Потери мощности в них вдвое выше, чем в современных трансформаторах, а это значит, что они без пользы теряют 50 мВт (мощность ГЭС в Гродно). Вложив средства в производство новых трансформаторов, в заводы по их изготовлению в Минске и Белоозерске, можно решать проблему у себя и помогать нашим соседям.
Миллионы белорусов используют в быту холодильники, пылесосы, телевизоры и другие бытовые приборы. В них есть трансформатор или двигатель, которым для работы нужна реактивная энергия, доставка которой связана с потерями в сетях. Наши соседи проблему решили установками компенсации, которые еще и снижают нагрузку от 2 до 8 процентов, что в пересчете на наших бытовых потребителей составит от 24 до 86 мВт. Если добавить к ним и промышленных потребителей, то эта величина может достичь 170 мВт.
Можно следовать европейскому и американскому примеру, по которому они планируют до 2014 года отказаться от использования ламп накаливания и повсеместно использовать только энергосберегающие лампы. В нашем случае это может уменьшить используемую мощность почти на 90 мВт.
Ведь хватило же разумения для включения в Минске ночного освещения, что, безусловно, увеличило загрузку и КПД энергоблоков в ночное время минских ТЭЦ, снизило расход топлива и затраты на производимую ими электроэнергию.
Потери тепла в наших системах теплоснабжения превышают нормативные иногда до пяти раз. В пересчете, на нагрев земли, уходит до 70 мВт, и это без учета газа, потраченного на производство такого количества электроэнергии. Сложив только приведенные цифры, мы можем уменьшить нагрузку в нашей энергосистеме на 500 мВт, а электропотребление не менее чем на 4 млрд. кВтч в год, и увидим очевидную пользу энергосбережения. Реально, учитывая имеющиеся у нас возможности, эта величина будет в два-три раза больше.
К большому сожалению, но и обучения энергосбережению в стране практически нет. Нет доступных книг, пособий, проспектов для выбора экономичных приборов и строительных материалов, нет комиксов для обучения и вовлечения детей в этот важный общественный процесс. Глупость же доходит до того, что редакторы, которым я предлагал публиковать материалы по энергосбережению, шарахались, как от проказы, подразумевая в них некую оппозиционность.
Все вышесказанное доказывает, что возможности энергосбережения в стране достаточно велики. Занимаясь им, можно достаточно быстро получить отдачу, не вкладывая огромные средства в весьма сомнительные прожекты.
Николай Петрушенко: До разговора с вами у меня был и такой аргумент против строительства собственной АЭС, как низкий уровень образования в стране. Вот уже почти 10 лет — целое поколение выросло! — в школе не изучается черчение. Фактически свернуто и изучение ядерной физики, если учесть, что эти темы планом предусмотрено проходить перед самыми каникулами. Со школьных программ убрали лабораторную работу по измерению уровня естественной радиации и теперь в лучшем случае вместо счетчика Гейгера учащиеся изучают радиацию по трекам на фотографии. Да и введение тестирования снизило качество обучения.
Но ведь и общетехнические, и энергетические проблемы нельзя решить без образованных инженеров и энергетиков. Как в целом в стране обстоят дела на этом фронте? А то и вы, и я больше журналистов критикуем. Откуда взяться пониманию технических проблем у редактора журнала (гуманитария), если и технари не на высоте.
Марат Афанасьев: Снижение уровня образовательной и инженерной подготовки действительно имеет место. Он прямо связан с происходящими в стране процессами и чем-то напоминает известные сталинские "удары" в минувшей войне. Снижение оплаты и престижа труда преподавателей, ученых. Платное обучение. Идеология и контракты. Обязательное распределение. Госконтроль экзаменов. Изменение сроков школьного обучения. Осталось совсем немного, и окончательная победа будет "обеспечена".
Как-то видел телепередачу, в которой пенсионного вида "бодрячок-боровичок" из Сосен обещал запросто подготовить персонал будущей АЭС. Слушая такое, невольно подумал, все ли нормально у него с головой. Ведь уровень подготовки его родимого уже далек от необходимого для работы на АЭС, а самостоятельная работа персонала на такой станции наступит через десяток лет с начала институтского обучения.
Знаю это из собственного опыта работы на алюминиевом заводе, когда к самостоятельной работе начальником смены подстанции меня допустили лишь через 7 месяцев. Но и после этого, больше года, моим заместителем был специалист с 12-летним стажем. Из общения по оперативной работе с персоналом Ленинградской и Кольской АЭС знаю, что там лишь при наличии 5-7 летнего стажа их допускали к самостоятельной работе. Но и после этого не все они были готовы ее выполнять по чисто психологическим причинам.
Добавьте к этому нашу непонятную идеологию с ее контрактной составляющей, которая уже ощутимо сказалась на составе и квалификации персонала действующих подстанций. Процесс этот успешно "развивается", и обеспечение персоналом будущей АЭС — большой вопрос. За очень большие деньги часть его наймут, местного населения для работы на станции много не займут, зато расслоение и противоречия в регионе на межличностном уровне будут очень серьезные.
Нечто подобное уже было в Жлобине с началом эксплуатации БМЗ, куда с разных заводов огромной страны приехали работать приглашенные специалисты, которых "тутэйшыя" считали "набреднями". Хотя завод обеспечил местным жителям несколько тысяч рабочих мест, напряженность в отношениях среди населения сохранялась довольно долго.
Проблемы с образованием, стабильной работой и межличностными отношениями в нашей стране только нарастают. Их решение полностью зависит от способности действующей власти установить в стране общественное согласие. Без разделения на белых и черных, на вшивых и стерильных. С учетом всех мнений, которые у каждого думающего человека могут оказаться и самыми правильными. Все просто.
Николай Петрушенко: Ну, а в таком случае, каким может быть тот первый шаг, который необходимо сделать всем нам в нужном направлении, чтобы люди на личном примере видели свою причастность к большим делам?
Марат Афанасьев: Сегодня потребление электричества в быту достигает почти25, а тепла 60 процентов от общего по стране. Поэтому даже без серьезного вложения в это дело средств можно дать людям почувствовать причастность к нужному всем делу и показать пользу от такого участия. Выгоду люди и страна почувствуют сразу. Приведу несколько примеров.
В последнее время жители меняют оконные рамы на стеклопакеты за собственные деньги, понимая, что это лично им дает. Можно ведь в местной газете сообщить, как снизились тепловые потери в домах, изменился отпуск тепла, стоимость закупки топлива. Показать цифры, сравнение, полученный эффект, что после этого тарифы остались неизменными и будет здорово, если и другие жители последуют такому примеру. Разве это не нужнее, чем писать о еженедельных привесах телят и свиней.
Сделав конкретный расчет, можно показать, как меняется платежный баланс семьи после замены ламп накаливания энергосберегающими лампами. Со сравнением их стоимости, сроков службы ламп и эффекта, который получит семья от такой замены. А если государство еще и поможет на начальном этапе, чуть уменьшив стоимость таких ламп в расчете на возврат средств от снижения энергопотребления, то эффект этот будет еще большим, а оказанная населению помощь быстро окупится.
На конкретном примере можно показать, как изменятся тепловые потери в частном доме, если заменить на потолке давнишний шлаковый или опилочный слой утеплителя на более эффективный, имеющий меньшую теплопроводность. Расчетом показать, как изменится стоимость оплаты топлива до и после такой замены. И люди поймут.
Таких примеров элементарной разъяснительной работы я могу привести много, польза от реализации будет несомненная. Определенное торможение этого процесса будет связано только с монопольным влиянием госструктур, которым все сказанное не очень-то и надо. Но жизнь продолжается, надо начать работать, процесс пойдет, и обойдемся мы без АЭС, на строительство которой, кроме амбиций, у нас элементарно нет денег.
Обсудить новость на Форуме