13:45 01.02.2008 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"

Вознесенский Л.А. Социальная справедливость - миф или путеводная звезда?

    Вознесенский Л.А.

М.: Машиностроение, 2007. - 64 с.
ISBN 978-5-94275-366-5

В брошюре Л.А. Вознесенского, в течение многих лет занимавшегося широким кругом проблем социально-экономического и политического развития общества и государства, социальная справедливость рассматривается как единственно возможная и жизненно необходимая высшая цель для современной России, как национальная идея, реальная ориентация на которую только и способна объединить население страны и вывести ее на путь возрождения и процветания.
Адресована брошюра тем, кто заинтересован в исторических судьбах России и ее народа.

ЗАПОЗДАЛОЕ ПОКАЯНИЕ

Сейчас, в начале нового века и нового тысячелетия, в нашей стране все чаще и чаще стали звучать забытые, а точнее, просто отброшенные в годы ельцинских "реформ" за ненадобностью и даже вредностью такие понятия, как совесть и порядочность, мораль и нравственность, забота человека о государстве и тем более - государства о человеке и прочие "сантименты", съежившиеся было до не-узнаваемости перед нагло ухмыляющимися идолами искус-ственно, сверху насаждаемого буржуазного общества, - деньгами, капиталом и их олицетворением в виде свежеиспеченных миллионеров и миллиардеров. Правда, во второй половине прошлого десятилетия власти почувствовали наконец, что народные "гроздья гнева" стали созревать слишком явно, быстро и опасно для существовавшего режима и вернули позитивную окраску дотоле обливавшимся ими грязью понятиям: патриотизму, социальной справедливости, национальной идее и другим, им подобным. Однако звон этих "монет", увы, никак не подкреплялся их реальной "покупательной способностью", и когда продолжать хоть как-то маскировать убийственный для страны и населения результат так называемых либерально-демократических реформ было уже бесполезно, тогдашний глава государства вынужденно, ради собственного и своей камарильи спасения досрочно вышел в 1999 году в отставку.
Оставленное им наследство было чудовищным буквально во всем - от производства продукции до духа народного. Постигшая Россию катастрофа была тотальной: экономической, политической, социальной, демографической, культурной, нравственной... Впрочем, от гнилого семени буржуазного, а значит, по сути и последствиям антинародного государственного переворота 1991 года здорового приплода ожидать было бы нелепо. Так и произошло: по сравнению с этим годом валовой внутренний продукт (ВВП) в 1999 году составил лишь 64,4 % от исходного, продукция промышленности - 52 % от прежнего ее объема, сельского хозяйства - 61 %, реальные располагаемые денежные доходы населения упали более чем вдвое . "Зато" подскочили такие показатели, как смертность, безработица, нищета... За 8 последних лет советской власти уходили из жизни в России в среднем за год 1 млн 601 тыс. человек. За такой же срок правления Ельцина в связи с резко изменившимися условиями существования - 2 млн 84 тыс., или ежегодно в среднем на 483 тыс. человек больше, а за все это время, соответственно, страна потеряла сверх обычной убыли 3 млн 864 тыс. душ . При этом самый высокий рост смертности пришелся на долю молодых: так, в 2000 году по отношению к 1990 он у мужчин в возрасте от 20 до 29 лет увеличился почти вдвое и у женщин более чем в полтора раза . А сколько неродившихся по сравнению с советской эпохой! В результате этих процессов, скажем, только за один 1999 год население России, несмотря на миграцию в нее из других бывших советских республик, уменьшилось(!) на 650 тыс., тогда как, например, в 1991-м увеличилось(!) на 241 тыс. человек . Разрыв - почти 900 тыс. жизней. Есть еще сомневающиеся в том, против чьих интересов и за счет кого возвращали Россию в лоно капитализма, т.е., извините, "мировой цивилизации"?
Вот зримые и незабываемые "живые картины" тех беспросветных лет: безработные шахтеры и их жены на рельсах, перекрывавшие собой движение поездов; лежавшие на матрасах врачи и учителя, месяцами и даже годами не получавшие заработной платы и с риском для жизни проводившие коллективные голодовки; интеллигентные пенсионеры в резиновых перчатках, в поисках объедков рывшиеся в мусорных ящиках на улицах городов; заросшие пахотные земли, полуразрушенные коровники и свинарники; заброшенные заводские корпуса без оборудования, проданного на металлолом; всеобщие грязь и запустение, убожество и бесправие, - и в то же время залитые огнями реклам казино, ночные клубы, бесчисленные рестораны и прочие наглядные свидетельства "пира во время чумы" ... Правы те, кто утверждает с цифрами в руках, что такого падения производства и уровня жизни основной массы населения страна не знала даже в годы фашистского нашествия.
Некоторые из активных деятелей начального периода, как их принято теперь именовать, либерально-демократичес-ких "реформ" (можно ли вообще так называть то, что направлено не на улучшение достигнутого, а на фактическое уничтожение самих материальных основ человеческого существования?) полтора десятка лет твердят: они-де лишь разгребали тяжелейшее наследие рухнувшей советской экономики. Да, как и общество в целом, она находилась тогда в сложном положении, производство и население испытывали много трудностей (в том числе искусственно создававшихся заинтересованными в этом политическими силами), но все понимали: кардинальные перемены настоятельно, жизненно необходимы, и они начинались и готовились. При этом в ней, "рухнувшей", продолжали работать заводы и фабрики, люди вовремя получали заработную плату, пенсии и пособия, не существовало армии безработных и прочих катастрофических изменений, которые как раз и появились практически сразу после уничтожения СССР. Тем не менее именно их приписывают советскому прошлому и доселе выдают за причины якобы неизбежной шоковой терапии. Нет, то была шоковая хирургия - резали по живому без наркоза (если не принимать за таковой тотальное поношение советской эпохи и беспардонно лживые посулы предстоящего вскоре всеобщего благоденствия) и даже без местной анестезии и орудовали скорее топором мясника, чем скальпелем. В результате страна, в 1991 году сброшенная в яму, в которой ее продолжали уминать вплоть до 2000 года, и через шестнадцать с лишним лет не в состоянии достичь показателей экономики РСФСР, находившейся в составе единого государства. Как тут не вернуться к историческим сравнениям еще раз: ведь после опустошительной войны с германским фашизмом объем общественного производства был восстановлен за четыре года! И не захочешь, а снова и снова задумаешься над тем, какой же враг губительнее для страны и народа - внешний или внутренний?..
На фоне этих размышлений сюда просто просятся слова древнегреческого оратора, прозвучавшие всего каких-нибудь две тысячи триста с чем-то лет тому назад: "Есть такие дела, за которые по закону полагается смерть, а у нас от них не отпираются, всенародно признаются, ... и одни еще требуют, чтобы все взирали на них как на столпы народовластия, а другие - чтобы им несли награды как спасителям отечества. А народ от всего случившегося павши духом, разом то ли одряхлел, то ли выжил из ума и уже держится только за имя народовластия, а дела предоставляет кому попало. Вот вы и расходитесь с народных собраний словно не с совета, а с складчинного пира, где вам достаются лишь остатки"1. Под этими словами так и хочется поставить куда более близкие нам даты: 1992-1999 годы.
Конечно, возникает вопрос, а почему этот ряд цифр не продолжен вплоть до сегодняшнего дня? Потому что, придерживаясь фактов, нельзя не признать: с приходом в начале 2000 года нового главы государства положение дел, как показывает статистика, по ряду параметров несколько улучшилось. Так, валовой внутренний продукт в 2006 году по сравнению с 1999-м составил 158 %, продукция промышленности - 147 %, сельского хозяйства - 127 %, реальные располагаемые денежные доходы населения поднялись до 210 %, снизились показатели смертности, безработицы, нищеты1. Не вдаваясь в анализ природы этих данных и стоящих за ними глубинных процессов как в материальном производстве, так и в социальном положении населения, отметим, что перечень позитивных сдвигов в жизни страны можно было бы продолжить. Но не менее долгим был бы и перечень нерешенных и нерешаемых проблем практически во всех сферах деятельности и бездеятельности государства и общества. И самое сложное состоит здесь не только в необходимости достижения и превышения различных количественных параметров советского прошлого, а и в одновременном выходе на принципиально иные качественные показатели политического, экономического, социального и духовного роста страны и ее населения2. Двигаясь по инерции, этих коренных проблем мы не решим и долгожданных перемен не увидим. Добиться этого можно при одном коренном условии - консолидации основной части общества в движении к единой цели, в объединении усилий народа ради нее, а значит, ради самих себя и наших потомков.
Необходимость в приемлемом для большинства населения главном ориентире была не только в советское время, в какой-то мере это осознал в середине последнего десятилетия прошлого, ХХ века даже правивший тогда клан. Она была обозначена как НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ. Попытки сформулировать, а тем более привить ее обществу в той ситуации не могли не быть бесплодными. Сегодня обстановка изменилась - не настолько, чтобы материальные и психологические условия стали почвой безусловно плодородной, но все же теперь она, особенно при учете негативной стороны российского опыта, приемлема для работы на ней, для теоретического обогащения и практически-политического развития и применения такой идеи. Ею в современной России и в обозримой перспективе может быть только одна - СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Обоснованию и разъяснению этого утверждения и посвящена настоящая брошюра.
Да, но причем здесь чье-то покаяние, к тому же запоздалое? - может просить читатель. Дело в том, что автор винит себя за упущенное для разработки этой крайне актуальной идеи время, ушедшее на подготовку других изданий. Правда, в ряде из них1 изложена система взглядов на социальную справедливость как неотделимую от действительно демократического устройства общества его доминанту и современную российскую национальную идею, критически рассмотрены вялые попытки применить ее в процессе политической борьбы в нашей стране. К сожалению, они были явно недостаточны для широкого распространения и, если угодно, внедрения в "руководящее" и массовое сознание такого мощного фактора развития страны в единственном направлении, которое может объединить большинство нашего народа и придать его деятельности осмысленный характер и высокую эффективность. Хотелось бы надеяться, что предлагаемое издание в какой-то мере будет способствовать этому процессу.

Глава 1

РОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
ИДЕИ СПРАВЕДЛИВОСТИ

Нормою человеческих действий
должна служить справедливость.
Н.Г. Чернышевский

"Нет справедливости на свете!" - каждый, наверное, не раз в жизни произносил или слышал такие горестные слова. Но ведь в самой этой расхожей фразе содержится понимание того, что идея справедливости есть, вот только с осуществлением ее дело обстоит не всегда хорошо. Впрочем, и заядлый скептик, не слишком задумываясь над этим, постоянно опровергает самого себя, говоря: справедливая цена, справедливое обвинение, а то и наказание, справедливое замечание и т.д., и т.д. И все же для многих, тем более испытавших ни за что ни про что и испытывающих непомерные трудности, несущих непосильное бремя, справедливость остается лишь словом. Увы, так было и, наверное, будет во веки веков.
Однако за тысячелетия существования человечества его лучшие умы, а затем и целые социальные группы и их организации в виде, чаще всего, различных политических партий стали осознавать справедливость как антипод несправедливости и вместе с тем неразрывную взаимосвязь этих понятий (ибо несправедливость есть попранная, неосуществленная или недостаточная справедливость), вполне конкретную, земную, человеческую природу и той, и другой, их возникновение и проявление прежде всего в отношениях между людьми. Именно существование в этой сфере несправедливости, борьба против нее и за достижение справедливости породила великое множество всяческих общественных движений и катаклизмов, наложивших свой неизгладимый отпечаток на весь ход всемирной истории. Можно даже сказать, что по мере развития человечества именно справедливость и ее антипод становились самым острым, самым жгучим, самым больным вопросом для все более широких, а затем и огромных масс людей. "Ничто не возмущает нас больше, чем несправедливость; все другие виды зла, которые приходится нам терпеть, - ничто по сравнению с ней"1, - утверждал великий немецкий философ И. Кант.
По мере того как подобные мысли и чувства охватывали все большее число людей, возникало и понимание того, что всерьез решить эту проблему для каждого можно только общими усилиями, принципиальным изменением тех усло-вий, которые порождают несправедливость общественного устройства, и созданием других условий, открывающих возможность для торжества справедливости. Обычно это происходит в виде революций, которые, собирая людей под свои знамена, непременно выдвигают именно эти благороднейшие из благородных цели.
Но после революций бывают и контрреволюции. Тогда во имя чего они происходят? Конечно же, ради восстановления ... справедливости! Уже одно это напоминает нам простейшую истину: однообразного, однозначного понимания того, "что такое хорошо и что такое плохо", не было, нет и не будет. Почему? Потому что за "высоким" словом "Справедливость" стоят далеко не всегда столь же высокие интересы, прежде всего личные и групповые, а то и классовые, чаще всего в этом случае выдаваемые за национальные. Можно напомнить бесчисленные факты из истории, в том числе недавней российской, но интереснее привести зарубежные сетования на то, что природа обделила, в сравнении с Россией, своими богатствами некоторые страны, и выводы, к которым приходят в связи с этим ряд бывших и нынешних западных политических деятелей. В российских средствах массовой информации время от времени появляются ссылки на их слова, которые излагаются примерно так: несправедливо, когда одна страна обладает колоссальными энергетическими ресурсами, и эту несправедливость надо обязательно преодолеть . Так, Мадлен Олбрайт, бывший госсекретарь США, считает несправедливым, что вся Сибирь принадлежит одной России , ибо ее недра, леса и руды представляют собой... общечеловеческие ценности, которые на этом основании должны быть интернационализированы . Нынешний госсекретарь США Кондолиза Райс тоже полагает, что месторождения энергоносителей на территории России принадлежат ей несправедливо. Справедливость же требует, чтобы мировое сообщество имело к ним свободный доступ . Вас не настораживает такое направление мысли и такое единение "заявителей" по этому вопросу в наш адрес? Ну прямо-таки по "дедушке Крылову", у которого Волк говорит Ягненку: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!". Слава Богу, Россия теперь не продажная девка и не ягненок постыдных ельцинско-козыревских времен, сам предлагающий сожрать его Западу, - а то и впрямь остудить чужие аппетиты на наш каравай было бы нечем ...
Автор этой работы в упомянутой выше книге "Истины ради...", изданной несколько лет тому назад, писал: "Никто, разумеется, не может гарантировать ни того, что ему удастся избежать третьей мировой войны, ни того, что наши потомки не будут втянуты в нее. Думаю, что такая возможность достаточно реальна. Ведь темпы потребления невозобновляемых топливно-энергетических ресурсов планеты растут ката-строфически быстро; энергично формируются новые центры экономической мощи, и происходит передел сфер влияния между ними. Кто поручится, что подобные процессы однажды не вырвутся из-под контроля человечества и не поставят его на грань жизни и смерти? Недаром Организация Объединенных Наций числит первой в своем перечне опасностей, угрожающих населению планеты, именно мировую термоядерную схватку. И если она состоится еще до появления новых технологий использования постоянно возобновляемых источников тепла и энергии, то ее фактической целью будет прежде всего захват контроля над источниками невозобновляемого топлива, особенно нефти и газа. А это значит, что главным предметом вожделений станет самая богатая ими и теперь, быть может, одна из самых беззащитных владелец их - Россия" . (В книге глава, содержащая эту выдержку, датируется 1995 годом, - отсюда и последняя часть завершающей ее фразы).
Так что заявления, казалось бы, вполне милых дам отнюдь не безобидны: ведь их трудно заподозрить в желании создать единое для всех стран государство с общемировыми правительством и госпланом, которые станут перераспределять по всему свету природные и прочие ресурсы, чтобы выровнять таким образом условия и уровень жизни всех народов Земли. Но поскольку о подобных идеях речи не было и нет, остается допустить, что такие заявления есть не что иное, как идеологическая подготовка, оправдание будущей мировой войны за захват чужих природных ресурсов, которые повсеместно идут к своему исчерпанию. Пока же не произошло ни того ни другого, можно предложить уважаемым дамам обратиться в небесную канцелярию с жалобой на несправедливое распределения природных богатств в процессе сотворения мира. А в ожидании официального ответа оттуда внесем встречное предложение: "обязательно преодолеть" ту несправедливость, что теплые течения Гольфстрима, уютно обтекающие, например, Великобританию и обеспечивающие ее мягким климатом, совершенно возмутительным образом не делают того же, скажем, с Западной и Восточной Сибирью. Ну, а Соединенные Штаты Америки, надо полагать, сами проявят инициативу и обратят всю свою экономическую мощь на повышение уровня жизни населения других, менее развитых стран, существенно понизив для этого благосостояние своих граждан?..
Разное и даже противоположное понимание справедливости (и несправедливости) одного и того же факта, явления, процесса не только существует, но и входит в предмет исследования - под их специфическими углами зрения - ряда наук, прежде всего философии и социологии. Мимо такого диссонанса не проходили ученые с первых шагов науки вообще. Вот беглый, с большими, для краткости, пропусками и в перечне авторов, и в хронологии эпох обзор - на примере характеристик содержания и общественного значения, роли самого понятия "справедливость".
Начнем с великих мыслителей далекого прошлого. Так, проблема справедливости в самых разных ее аспектах пронизывает все творчество древнегреческих философов - Сократа, Платона, Аристотеля. А жили они немногим менее
2,5 тысяч лет тому назад! Справедливость они рассматривали в связи с объективной и субъективной сторонами природы человека, его взаимоотношений с себе подобными и с особенностями устройства общества, различных форм государства, соответствия фактов бытия закону, искали ее моральные, нравственные корни и анализировали реальное содержание, создавали проекты идеального воплощения этой, говоря словами древнеримского оратора Цицерона, высшей из всех добродетелей в практике сосуществования людей. Платон полагал, что "никакое государство и ни один человек никогда не может быть счастливым, если он не руководствуется в жизни разумом и справедливостью" . Аристотель же, детально разбирая проблему справедливости и несправедливости, замечал, в частности: "... демократический строй представляет б#243;льшую безопасность и реже влечет за собой внутренние распри, нежели строй олигархический. В олигархиях таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздоры друг с другом и с народом; в демократиях же - только с олигархией; сам против себя народ - и это следует подчеркнуть - бунтовать не станет" . Ну а о том, что мудрость не тускнеет и через тысячелетия, как и о том, что, несмотря на все успехи человечества, психология каждого отдельного его представителя изменяется слишком медленно и далеко не во всем необходимом, говорит немеркнущее значение еще одного соображения Аристотеля: "... самое главное при всяком государственном строе - это посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться. За этим с особой тщательностью д#243;лжно следить в государствах олигархических" (курсив мой. - Л.В.). Знакомо донельзя , не правда ли?
Всесторонне и детально рассматривали античные ученые взаимосвязь, соотношение и переплетение таких понятий, как справедливость, равенство, право, закон, государство, правда. Многие их идеи стали важными элементами более поздних научных построений, отразились в законодательных нормах, в политических лозунгах и действиях, в формировании общечеловеческой морали.
Не без труда оторвавшись от этих замечательных мыслителей, перенесемся через века и страны, но все же не забудем просто упомянуть хотя бы несколько великих имен, навсегда вошедших в интеллектуальную историю человечества, связанную с поиском путей достижения им справедливости и счастья. Это английский гуманист Т. Мор (конец ХV - начало ХVI веков), когорта всемирно прославленных французских просветителей - энциклопедистов (ХVIII век): Ф.М. Вольтер, Ш.Л. Монтескье, П.А. Гольбах, А.Ф. Дидро, К.А. Гельвеций, Ж.Ж. Руссо, чьи произведения и вся их общественная деятельность идеологически подготовили Великую француз-скую революцию 1789 года, лозунгом которой стала и поныне всем известная триада "Свобода, Равенство и Братство!". Именно она, пожалуй, и составляет основное содержание понятия "справедливость". Центральным элементом в этой триаде не только формально, но и по существу, является равенство, ибо свобода - это непременнейшее условие движения к нему, а братство есть его естественное следствие.
"Новая концепция свободы, формального равенства, справедливости нашли отражение в великих документах Нового времени" - в Декларации независимости США
(1776 год), французской Декларации прав человека и гражданина (1789 год), в американском Билле о правах человека (1791 год). В них впервые на государственном, политическом уровне официально были сформулированы и юридически закреплены основополагающие принципы современной цивилизации, основы справедливости, сохраняющие свое значение и поныне, - свобода и права человека, равенство людей перед законом, возведенные в обязанность государства перед гражданином.
Дальнейшая теоретическая разработка путей, а в некоторых случаях и попытки на деле реализовать идеи справедливости в обществе в первой трети ХIХ века связаны с именами французских - К.А. де Ребруа Сен-Симона и Ф.М.Ш. Фурье и английского - Р. Оуэна социалистов-утопистов, оставивших огромной важности след в истории общественной мысли.
Все эти и многие другие философские, политико-экономические, социологические достижения человеческого разума и практического опыта были освоены и развиты такими гигантами-мыслителями ХIХ века, как К. Маркс и
Ф. Энгельс. Они рассматривали эти вопросы прежде всего с точки зрения реальных возможностей их решения в условиях капиталистического общества, показывали исторически ограниченное содержание и, главное, осуществление на практике провозглашенных принципов справедливости, фактического равенства, буржуазных прав и свобод - при всей всемирно-исторического значения их прогрессивности по сравнению с устоями прошлого, феодального общества. Корень проблемы состоял, по их учению, в наличии собственности на средства производства (а значит - и власти, и фактических свобод) в руках немногих и, соответственно, в отсутствии всего это у большинства членов общества.
Позднее, в самом конце ХIХ и в первой четверти ХХ века такой подход к проблеме был поддержан российскими марксистами Г.В. Плехановым и В.И. Лениным, которые подчеркивали исторически обусловленное (прежде всего, уровнем экономического развития общества) содержание понятия справедливость, постепенно возрастающую степень его наполнения различными составляющими, предсказывали неизбежный революционный прорыв человечества к обществу, которое будет в состоянии осуществить его вековые чаяния о свободе, равенстве и братстве всех людей на Земле. Подчеркнем, что и сами эти понятия, органически входящие в общечеловеческое понимание справедливости или даже приравненные рядом исследователей к ней, тоже не оставались и не остаются застывшими на века и тысячелетия, а постоянно расширяются, обогащаются и совершенствуются под влиянием экономических, социальных, научных, нравственных и прочих факторов. Так, о равенстве Ф.Энгельс писал, в частности: "Представление о том, что равенство есть выражение справедливости, принцип совершенного политического и социального строя, возникло вполне исторически" , и "понятия равенства и справедливости не могут выразить вечную справедливость и истину" (курсив мой. - Л.В.).
В дореволюционной России болезненная для любого народа, для любой страны проблема справедливости воспринималась, пожалуй, с особенной остротой - ведь в нашей стране крепостничество сохранялось до 1861, а царский абсолютизм - до 1917 года. Естественно, что эти условия неизбежно порождали самоотверженных борцов против несправедливости, за демократизацию общества. Их судьба чаще всего оказывалась трагичной, но их имена навсегда остались в отечественной истории. Были среди них и люди науки, из числа которых хотелось особенно отметить В.С. Соловьева, чьи труды появились в последней четверти ХIХ века, и П.А. Сорокина, творившего в веке ХХ. Они внесли большой и чрезвычайно ценный вклад в детальный философский и социологический анализ проблемы справедливости и всего комплекса сопряженных с нею явлений и выражающих их понятий. Интересно при этом, что научная честность и добросовестность подлинных ученых - и это особенно важно при исследовании таких сложных и напрямую затрагивающих самые, можно сказать, чувствительные струны в человеческих душах проблем, подобных справедливости, правде, равенству, - просто обязывали их видеть истину, даже если она не соответствовала их политическим пристрастиям.
Вот только один пример. Питирим Александрович Сорокин, вынужденный эмигрант, не был поклонником большевиков, но он увидел и сказал то, чего не могут или не хотят признать современные псевдоученые. Размышляя о Февральской и Октябрьской революциях 1917 года, он поставил вопрос о том, что первая из них принесла "трудящимся массам страны?". И ответил: "Фактически ничего, кроме свободы на бумаге. Не изменилось их экономическое положение; напротив, нищета возрастала... "Буржуазная мишура", которая была повсюду на виду, лишь будила в них зависть, однако роль, которую было позволительно играть массам, оставалась предельно скромной. Практически никакие ограничения не были уничтожены ... рабочие были вынуждены педалировать революцию и стремиться к слому ограничивающих обстоятельств, которые все еще оставались для них таковыми...
То же относится и к крестьянам. Февральская революция лишь обещала, но фактически не дала помещичьих земель, не сократила их обязательств по подготовке зерна и других продуктов питания, даже скорее увеличила их, не приостановила отток рабочих рук в виде рекрутства из деревень. Кроме того, подавлялся их инстинкт самовыражения в виде гражданского неучастия в сравнении с другими общественными классами. Соответственно... крестьянство не видело особого резона для дальнейшей радикализации революции... Октябрьская революция стала неизбежной после соорганизации трех сил - рабочих, солдат, требующих "мира любой ценой, пусть даже позорного", и крестьянства (курсив мой. - Л.В.).
В течение первых месяцев после Октябрьского переворота были уничтожены многие ограничения, довлеющие над этими тремя группами населения: крестьяне получили санкцию на захват помещичьих земель; солдаты получили право на прекращение войны и возвращение домой; рабочим был дано право не работать, занимать наиболее важные административные посты, сопротивляться буржуазии, устанавливать контроль над заводами и фабриками...
Такими средствами обрели силу большевики после Октябрьской революции" .
Да, подобных объективных и мужественных (автор написал эту работу, будучи американским гражданином) характеристик не найдешь у наших современных историков, холуйствовавших перед старой властью и молниеносно перекрасившихся на потребу новой. Пережившая тысячелетия аристотелева максима "Платон мне друг, но истина дороже" отброшена за ненадобностью и даже полной несовместимостью с новой, хищнической "моралью".
Ныне в средствах массовой информации России практически ежедневно можно видеть и слышать слова, которые еще несколько десятилетий назад имели хождение, и то не слишком частое, в быту и в какой-то мере в научной

Приложения:
Книга полностью 260 Kb



Источник: Партия Социальной Справедливости

  Обсудить новость на Форуме